لماذا يلتزم الغرب الصمت عن الاحتجاجات المطالبة بالديمقراطية في صربيا  ؟ تحليل

لسنوات ، حافظ الاتحاد الأوروبي على علاقات جيدة مع الرئيس الصربي ألكسندر فوتشيتش – على الرغم من أسلوبه الاستبدادي في القيادة، وكقومي متطرف فضلا عن العجز الديمقراطي في صربيا، والمسؤولة عنه حكومة فوتشيتش.

وبينما كانت الاحتجاجات اليومية تجري في صربيا منذ شهور، التزم الاتحاد الأوروبي الصمت.

يخرج جيل كامل من الطلاب إلى شوارع صربيا منذ أشهر للمطالبة بحقهم في الديمقراطية. وترافقهم الأجيال التي تخلت بالفعل عن كفاحها من أجل التغيير منذ عقود.

وبعد انهيار مظلة محطة قطار في نوفي ساد الذي أسفر عن مقتل 15 شخصا تحول الحداد على الضحايا إلى معركة من أجل سيادة القانون ومكافحة الفساد. تحول عمل الحداد إلى حركة وطنية من أجل الديمقراطية في صربيا.

وبينما كانت المظاهرات تدور يوميا تقريبا في صربيا منذ ما يقرب من أربعة أشهر – وهي الأكبر منذ الإطاحة بسلوبودان ميلوسيفيتش في عام 2000 – التزم الاتحاد الأوروبي الصمت. بينما أكدت رئيسة مفوضية الاتحاد الأوروبي أورسولا فون دير لاين والممثل السامي للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية ، جوزيب بوريل ، بوضوح دعمهما للاحتجاجات في جورجيا في مايو 2024 ، فإن الاتحاد الأوروبي هذه المرة صامتا عندما يتعلق الأمر بالاحتجاجات في صربيا.

لماذا لا يعلق الاتحاد الأوروبي على ما يحدث في صربيا؟ خاصة وأن الأمر يتعلق بالنضال من أجل الديمقراطية ويمثل الاتحاد الأوروبي هذه القيم بالضبط. وخاصة أن صربيا كانت مرشحة رسميا للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي منذ عام 2012 ، وهو أمر مطلوب لتلبية معايير معينة للانضمام.

وفقا لخبير البلقان فيدران دجيهيتش ، هناك عدة أسباب لذلك.

فالاتحاد الأوروبي “في مرحلة ما قد تحول إلى ما يسمى ب “الطابيلوقراطية” في عملية توسيع الاتحاد الأوروبي.

من المرجح أن يعتمد الاتحاد الأوروبي على “التعاون مع الحكام المستبدين لتحقيق الاستقرار في منطقة حساسة، ولكن أيضا لإقناعهم بطريقة ما بتقديم تنازلات بشأن أشياء معينة”، كما قال دجيهيتش لقناة  PULS 24.

ويوضح الخبير أن الشيء الوحيد الذي كان مهما للغرب، على سبيل المثال، هو سلوك صربيا فيما يتعلق بحرب أوكرانيا وروسيا. “الغرب لديه مصلحة قوية في عدم انزلاق صربيا كثيرا إلى منطقة النفوذ الروسية. وكان من المهم أيضا للغرب، على سبيل المثال ، أن توافق صربيا على تزويد أوكرانيا بالذخيرة خلف الأبواب المغلقة “

وقال دجيهيتش إن الغرب “اعتمد مرارا وتكرارا  وأحيانا بوضوح تام على فوتشيتش بدافع المصلحة الذاتية”. وقد تجلى ذلك بشكل أفضل في صفقة الليثيوم، التي يأمل فيها الاتحاد الأوروبي أن تتمكن صربيا من المساهمة في الصفقة الخضراء الأوروبية. السبب الثالث هو أن الاتحاد الأوروبي لديه أيضا مشاكله الخاصة.

يخلص دجيهيتش إلي أنه إذا أضفت كل هذا، فستحصل على موقف سلبي إلى حد ما من جانب الغرب. “خلاصة القول” هي أنه “لا من ألمانيا ولا من الاتحاد الأوروبي وبالتأكيد ليس من الولايات المتحدة تأتي كلمة دعم للطلاب”

وهذا هو بالضبط أحد الاختلافات في سقوط ميلوسيفيتش: بينما كان الغرب في ذلك الوقت يدعم المعارضة الديمقراطية، إلا أنهم هذه المرة “ليسوا داعمين فحسب، بل يسترضون أنفسهم

ويكتشف الخبير السويسري في أوروبا الشرقية أوليفر ينس شميت “صمتا مدويا” ويعرب عن انتقادات حادة للاتحاد الأوروبي وتعامله مع الاحتجاجات. ويعتبر شميت أنه من الخطأ الجسيم أن يكون الاهتمام الدولي بهذا الأمر محدودا بشكل عام.

ويضيف الخبير، أن الأشخاص الذين ينزلون الآن إلى الشوارع من أجل مستقبل أفضل ومن أجل دولة دستورية هم وحدهم. ليس لأنه يتم تجاهلهم، ولكن لأنهم غير مدعومين بشكل نشط. لا يوجد حاليا عامل واحد في السياسة الدولية يقدم ولو أدنى دعم للحركة الديمقراطية في صربيا.”

يمكن للنمسا أن تلعب دورا قياديا “لأن هناك مستوى عالي من الكفاءة في وزارة الخارجية” ، كما يقول شميت ومع ذلك، في هذا البلد ، هناك حاجة مرة أخرى إلى “السياسيين الذين يتطلعون إلى الشرق”.

يستشهد شميت بالسبب الحاسم الذي يجعل النمسا على وجه الخصوص تتعامل مع الاحتجاجات: “بالنسبة للنمسا ، فإن ما يحدث هناك أكثر أهمية بكثير من البلدان الأخرى، لأن جارة مهمة للنمسا هي عامل إشكالي، وهي المجر”.

 وتتبع المجر سياستها الخاصة تجاه البلقان منذ سنوات عديدة، كما مارست نفوذا على أساس تجاري وتعمل “كمنافس للاتحاد الأوروبي”.

“هذا هو إرث حكومة ميركل ، التي اعتمدت دائما على فوتشيتش كمرساة للاستقرار ولم تحاول أبدا تحقيق الاستقرار في ما يسمى بغرب البلقان مع قوى أخرى في صربيا وخارجها.

تم التعامل مع حاكم استبدادي تكمن جذوره في القومية المتطرفة الصربية” ، يتذكر شميت أن فوتشيتش كان ، من بين أمور أخرى ، وزيرا للدعاية للرئيس اليوغوسلافي آنذاك سلوبودان ميلوسيفيتش.

“يجب أن تروا كيف تحدث الشاب فوتشيتش في التسعينيات، بأي كراهية، خاصة ضد المسلمين والبوشناق والألبان.

فالرجل لم يتغير” ، يصر شميت على الانتباه إلى القصة. ففي عام 1995، على سبيل المثال، قال فوتشيتش إنه يجب على بلغراد أن ترفض أي تعاون مع محكمة لاهاي. وللمحكمة ولاية قضائية على الجرائم المرتكبة خلال الحرب اليوغوسلافية.

ومع ذلك ، لا يرى المؤرخ أن الرئيس الصربي يكره الاتحاد الأوروبي تماما، بل يفعل أيضا أشياء يريدها الاتحاد الأوروبي، فهو يزود أوكرانيا بالأسلحة ، وينفصل ببطء عن الاعتماد العسكري على روسيا من خلال شراء الأسلحة الفرنسية، ويوفر مواده الخام، مثل الليثيوم لألمانيا. غير أن هذا لا يسهم في إنشاء نظم سيادة القانون.

ويتهم النقاد فوتشيتش بتأسيس سلطته على شبكات فاسدة ومحدودية حرية الإعلام وتزوير الانتخابات. تمكنه من السيطرة على القضاء من الحفاظ على ظروف تتعارض مع سيادة القانون.

يتهم شميت الاتحاد الأوروبي بأن لديه مصالح اقتصادية فقط في البلقان ، ولكن ليس لديهم مصالح ديمقراطية. “أولئك الذين كانوا مؤيدين للغرب في المنطقة تركوا في حالة تأرجح ، مثل مقدونيا الشمالية.

 فهناك فوضى السياسة المسبقة للاتحاد الأوروبي بأكملها”. كان الاستثناء الوحيد هو عملية برلين، التي بدأتها المستشارة الألمانية آنذاك أنجيلا ميركل في عام 2014.

ومع ذلك ، لم تعد لدى ميركل الإرادة السياسية لإنهاء العملية. نتيجة لذلك ، ابتعدت العديد من الدول عن الاتحاد الأوروبي. ولا تزال المبادرة قائمة، وبالإضافة إلى دول غرب البلقان الست ألبانيا ومقدونيا الشمالية وكوسوفو وصربيا والجبل الأسود والبوسنة والهرسك، تشارك النمسا أيضا.

يتذكر شميت: “في أوكرانيا ، لطالما احتج الناس تحت أعلام الاتحاد الأوروبي”. “الشباب في بلغراد واقعيون ، وهم يعرفون بالفعل لماذا لا يفعلون ذلك. هذا هو الأكثر مرارة على الإطلاق ، “ويعرب شميت عن الأسف لأنه من المعتاد على أطراف أوروبا التلويح بعلم الاتحاد الأوروبي عند الاحتجاج من أجل الديمقراطية. “ولم يعد هذا هو الحال. يمكنك أن ترى كيف تراجعت سمعة الاتحاد الأوروبي

الخلاصة:

• لسنوات ، حافظ الاتحاد الأوروبي على علاقات جيدة مع الرئيس الصربي ألكسندر فوتشيتش – على الرغم من أسلوبه الاستبدادي في القيادة، وماضيه كقومي متطرف.
• وعلى الرغم من حقيقة أن هناك عجزا ديمقراطيا في صربيا ، فإن حكومة فوتشيتش مسؤولة عنه.